Soutěž Zlatý Erb potřebuje změnit metodu hodnocení, která je na jednu stranu příliš subjektivní, na druhou stranu propouští do celostátního kola i weby, které neobsahují řadu údajů předepsaných zákonnými předpisy.

Po novele zákona č. 106/99 Sb., o svobodném přístupu k informacím je oblast povinných informací obsáhlejší. Vedle položek, které někdo mohl považovat za banální (např. IČO, bankovní spojení či popis důvodu vzniku a forem činnosti), musejí úřady zveřejňovat přehled důležitých dokumentů (například uvést strategický plán rozvoje, finanční plán či plán kontrol), plné znění všech vyhlášek a nařízení nebo informace, které byly poskytnuty na žádost občanů. Další povinnosti ukládají zvláštní zákony. Zákon o ochraně osobních údajů nařizuje (včetně možnosti sankcí) všem obecním úřadům zveřejnit na webu přehled zpracování osobních údajů. Jak je možné, že to ze všech měst a obcí, vítězů krajských kol, vědí jen v Bechyni a Tišnově?

Povinné informace

Soutěž Zlatý erb se při hodnocení "povinných informací" již tradičně opírá o odbornou pomoc projektu Otevřete.cz. I letos byly prověřeny všechny soutěžící weby v celostátním kole. Ukázalo se, že tuto oblast obce i města podceňují. Kdyby se za nedodržení zákona diskvalifikovalo, v soutěži by téměř nikdo nezůstal. Nenašel se žádný web, který povinnosti bezezbytku splnil. Téměř všechny zákonné povinnosti splnilo jen město Tišnov.

Tato skutečnost na tradiční a populární soutěž vrhá nepěkný stín. Filtr těchto požadavků je třeba zajistit již na krajské úrovni. Rozdíly byly dokonce tak velké, že i po posunutí pětibodové škály jsou dvě obce v mínusu, když za nesplnění položky se odečítá půl až jeden bod od pětibodového základu.

Téměř všechny weby chybovaly u položek 18 a 19 a vysoké procento chybujících se týká položek 10, 11, 12 a 16.

Zákonem stanovené povinné položky

1. název,
2. Založení a činnost
   1. důvod a způsob založení,
   2. podmínky a principy činnosti,
3. struktura,
4. kontakt,
5. bankovní spojení,
6. IČO,
7. DIČ,
8. Rozpočet
   1. běžný rok,
   2. minulý rok,
9. kde a jak získat informace,
10. kde podat žádost, stížnost, návrh,
11. kde a jak podat opravný prostředek,
12. formuláře,
13. životní situace,
14. přehled nejdůležitějších předpisů,
15. sazebník úhrad za informace,
16. výroční zprávy za dva roky,
17. seznam zřízených organizací,
18. informace o zpracování osobních údajů,
19. veřejně přístupné registry

Kritický pohled

Hodnocení, které využívá Zlatý Erb, málo respektuje systematický pohled na zveřejňování informací na webech samospráv. Příliš velká část hodnocení je zahrnuta do rámce subjektivní úvahy. Domnívám se, že stejně objektivní hodnocení jako u povinných informací, je třeba i v dalších skupinách položek zavést hodnocení s údaji Ano/Ne (splnil/nesplnil), namísto "známky", kterou přidělují porotci.

V rámci hodnocení se mnohdy porovnávají kvalitativně rozdílné položky. Vedle sebe jsou například položky "usnesení a zápisy rady" a "cizojazyčné informace". První je nezbytná pro skutečnou otevřenost samosprávy, druhá je nadstandardem, který občanům územního celku nic nepřináší, pouze zvyšuje kulturnost webu. Požadavky na jednotlivé položky také nebývají jednoznačně formulovány. Znamená např. položka "usnesení a zápisy rady", že postačí jedna z těchto položek nebo musejí být splněny obě zároveň?

Návrhy hodnocení

Navrhuji hodnocení ve třech rovinách. První by hodnotila zákonné požadavky a jejich nesplnění by vedlo k diskvalifikaci. Pro tento účel by se předem stanovil přehled požadovaných zákonných položek. Druhá rovina by představovala nepovinné informace, které by se hodnotily systémem Ano/Ne. Takový systém je v projektu Infoliga, kde je hodnoceno až 120 položek k jednomu webu. Pro Zlatý Erb by postačilo sestavit skupinu zhruba třiceti položek, připravit pečlivě formulář, aby výstup této skupiny položek byl opět zcela objektivní. Sem by patřily i měřitelné technické parametry webu, jako je "test rychlosti vyhledání informace" a "bezbariérová přístupnost".

Teprve třetí rovina by byly subjektivně hodnocené položky, které by neměly přesáhnout čtvrtinu všech hodnocených údajů. Sem by patřily "doplňkové informace" (např. fakta o městu, obci a regionu, kalendář kulturních a sportovních akcí, ubytovací a stravovací kapacity, adresáře firem a dalších subjektů, MHD atp.) a položky typu "inovativní přidaná hodnota", "výtvarné zpracování", "ovládání webu", "navigace a přehlednost stránky". Jen v této subjektivní kategorii má smysl průměrovat známky porotců.